1

技術參數(shù)響應程度

根據(jù)《技術條款響應表》，能完全響應或優(yōu)于得2分；不能響應或負偏離扣1分/項，扣 為止

2

2

對項目情況熟悉、理解、掌握程度

根據(jù)投標人對本項目的理解及響應情況、項目認識與熟悉程度、項目實施重點與難點的解決方案進行評分：

1.投標人對本項目的相關標準與要求的理解深刻，完全響應招標需求，非常熟悉本項目情況，項目實施重點與難點的解決方案詳盡可行的，得8分。

2.投標人對本項目的相關標準與要求相對理解，能夠響應招標需求，比較熟悉本項目情況，項目實施重點與難點的、解決方案可操作性的，得4分。

3.投標人對項目的理解與招標需求的響應不全面，對本項目情況相對了解，項目實施重點與難點的解決方案可操作性一般的，得2分。

4.沒有提供得0分。

8

3

設計方案評價（一）

投標人對系統(tǒng)的設計方案內容是否滿足標書的需求，能夠根據(jù)標書的需求提出相應的設計方案，設計方案需要保證本系統(tǒng)功能在系統(tǒng)架構設計、數(shù)據(jù)庫設計、界面設計等方面遵循現(xiàn)有醫(yī)保核心二系統(tǒng)的技術標準，設計方案等方案進行比較評價：

1.投標人提供的實施方案詳實具體，可行性高的，得8分；

2.投標人提供的實施方案一般，可行性較低的，得4分；

3.投標人提供的實施方案不全面，可行性低的，得2分；

4.沒有提供得0分。

8

4

設計方案評價（二）

新建系統(tǒng)與現(xiàn)有佛山市社保核心二系統(tǒng)之間的關系理解及銜接設計的合理性進行評價：

1.投標人擬新建系統(tǒng)與現(xiàn)有系統(tǒng)銜接度高，合理性強的。得8分；

2.投標人擬新建系統(tǒng)與現(xiàn)有系統(tǒng)銜接度一般，合理性較強的。得4分；

3.投標人擬新建系統(tǒng)與現(xiàn)有系統(tǒng)銜接度低，合理性差的。得2分；

4.沒有提供得0分。

8

5

設計方案評價（三）

系統(tǒng)的設計方案必須按照國家“金保工程”技術標準建設。根據(jù)投標人提供的方案進行橫向比較評價：

1.方案詳盡合理、可操作性高得8分；

2.方案相較合理，具有較高可操作性，得4分；

3.方案相對簡單，具有基本可操作性，得2分；

4.沒有提供得0分。

8

6

對項目重點難點分析及解決方案

基于對項目需求的理解，對項目重點難點分析及解決方案闡述的正確性和合理性進行橫向比較評價：

1.完全滿足項目要求，對項目認識深入，且考慮全面的得8分。

2.較好滿足項目要求，對項目認識較為深入，且有較好的全面性的得4分。

3.基本滿足項目要求，對項目有基本認識，且有一定的全面性的得2分。

4.沒有提供得0分。

8

7

實施方案及質量保證

根據(jù)項目實施組織、實施管理及項目進度、測試驗收的合理性和可行性、質量保證體系的完整性進行進行橫向比較評價：

1.實施方案項目合理，保障措施科學全面。得8分。

2.實施方案項目較合理，保障措施科學比較全面，得4分。

3.實施方案項目不夠合理，保障措施較差的，得2分。

4.沒有提供得0分。

8

8

培訓服務方案

針對本項目提出詳細的培訓方案，對培訓方案進行橫向比較評價：

1.投標人提出的培訓方案完善，具備極好的可行性、合理性的，得5分；

2.投標人提出的培訓方案較完善，具備較好的可行性、合理性的，得3分；

3.投標人提出的培訓方案不夠，具備一定的可行性、合理性的，得2分；

4.沒有提供得0分。

5

1

技術參數(shù)響應程度

根據(jù)《技術條款響應表》，能完全響應或優(yōu)于得2分；不能響應或負偏離扣1分/項，扣 為止

2

2

對項目情況熟悉、理解、掌握程度

根據(jù)投標人對本項目的理解及響應情況、項目認識與熟悉程度、項目實施重點與難點的解決方案進行評分：

1.投標人對本項目的相關標準與要求的理解深刻，完全響應招標需求，非常熟悉本項目情況，項目實施重點與難點的解決方案詳盡可行的，得10分。

2.投標人對本項目的相關標準與要求相對理解，能夠響應招標需求，比較熟悉本項目情況，項目實施重點與難點的、解決方案可操作性的，得6分。

3.投標人對項目的理解與招標需求的響應不全面，對本項目情況相對了解，項目實施重點與難點的解決方案可操作性一般的，得2分。

4.沒有提供得0分。

10

3

設計方案評價（一）

投標人對系統(tǒng)的設計方案內容是否滿足標書的需求，能夠根據(jù)標書的需求提出相應的設計方案，設計方案需要保證本系統(tǒng)功能在系統(tǒng)架構設計、數(shù)據(jù)庫設計、界面設計等方面遵循現(xiàn)有醫(yī)保核心二系統(tǒng)的技術標準，設計方案等方案進行比較評價：

1.投標人提供的實施方案詳實具體，可行性高的，得10分；

2.投標人提供的實施方案一般，可行性較低的，得6分；

3.投標人提供的實施方案不全面，可行性低的，得2分；

4.沒有提供得0分。

10

4

設計方案評價（二）

新建系統(tǒng)與現(xiàn)有佛山市醫(yī)保核心二系統(tǒng)之間的關系理解及銜接設計的合理性進行評價：

1.投標人擬新建系統(tǒng)與現(xiàn)有系統(tǒng)銜接度高，合理性強的。得10分；

2.投標人擬新建系統(tǒng)與現(xiàn)有系統(tǒng)銜接度一般，合理性較強的。得6分；

3.投標人擬新建系統(tǒng)與現(xiàn)有系統(tǒng)銜接度低，合理性差的。得2分；

4.沒有提供得0分。

10

6

對項目重點難點分析及解決方案

基于對項目需求的理解，對項目重點難點分析及解決方案闡述的正確性和合理性進行橫向比較評價：

1.完全滿足項目要求，對項目認識深入，且考慮全面的得9分。

2.較好滿足項目要求，對項目認識較為深入，且有較好的全面性的得5分。

3.基本滿足項目要求，對項目有基本認識，且有一定的全面性的得2分。

4.沒有提供得0分。

9

7

實施方案及質量保證

根據(jù)項目實施組織、實施管理及項目進度、測試驗收的合理性和可行性、質量保證體系的完整性進行進行橫向比較評價：

1.實施方案項目合理，保障措施科學全面。得9分。

2.實施方案項目較合理，保障措施科學比較全面，得5分。

3.實施方案項目不夠合理，保障措施較差的，得2分。

4.沒有提供得0分。

9

8

培訓服務方案

針對本項目提出詳細的培訓方案，對培訓方案進行橫向比較評價：

1.投標人提出的培訓方案完善，具備極好的可行性、合理性的，得5分；

2.投標人提出的培訓方案較完善，具備較好的可行性、合理性的，得3分；

3.投標人提出的培訓方案不夠，具備一定的可行性、合理性的，得2分；

4.沒有提供得0分。

5